高鐵撥款方案經已通過，留下的除了「八十後」、「圍立法會」討論外，剩下的還有「菜園村賠償金」、「菜園村重建計劃」等。俗語說，經一事，可長一智；不過，若不從政治思維來過反思，遺留的只是一堆堆的事件，只會作為歷史中的記號，並與歷史斷裂。

有社運界、文化界指出，由七一、利東街、灣子街市至菜園村的保育運動，實是一場主體運動。所謂主體，講的就是香港自脫離殖民地統治後的自我身分，強調一種自覺參與的意識。它嘗試瓦解固有管治模式的形態，由下而上，築起運動的平台，透過民間智慧，倡導一種人民參與的空間。畢竟，香港的地土是屬於生於斯長於斯的人民，任何的行政、立法審議也必須尊重人民的意願。菜園村的「不遷不拆」、高鐵議案的質疑，說的是發展有否照顧社會不同階層的人──發展是為誰而發展？發展真的能令所有人的生活有所改善，或是令某些群體更處於邊緣化的局面？

因此，一方面政府政策的思維必須來過轉換。一直以來，以商人領導本港的經濟，以為商業的發展必然帶來普遍人民生活的改善。可是，眾所週之，香港的貧窮懸殊持續嚴重，更有惡化的趨勢，甚至成為全球之冠，成為「貧者愈貧、富者愈富」的第一代表。另外，向以「發展為硬道理」的港府施政，必須從新審視發展這個概念，擴闊發展等同金錢利益的關係，考量人民生活的基本需要，如社區網絡、生活形態以至賴以為生的傳統工作技能等。如此，「發展」才較為均衡，有助促進社會的和諧。

另一方面，政制必須開放，讓社會各持分者有效表達意見與關注。因此，高鐵事件不單停留在菜園村、高鐵造價與走線等範疇上，更指向政制開放。如果主體運動講的是參與，那麼我們必先反思現存的代議政制有甚麼不足──代表性不足？部分議員欠缺選民基礎？議員的功能身分使他必須維護所屬團體的利益，而漠視政策的不公？前三者可以透過擴大政制代表性而得已有效改善，如普選立法會議員。筆者希望，一個具民眾基礎的政制得以盡快實現，讓政府的施政得到有效的監察；同時間，政府的施政要更全面地進行諮詢，轉換固有牢固的商家思維，更具體而切實地尊重各階層的意願。

當需記得，弱勢不等於小數，反之亦然。一個尊重人民的政府，才值得人民推舉而重之；一個人民有分表達及參與的政策，才可避免政策的不公。

柏野
(現職媒體工作助理編輯)